一
说到儿童屏幕时间，美国儿科学会最近有一个新的观点：只关注屏幕时间，恐怕是错误的。
看了这个观点，可能会让很多父母更紧张。一直以来，我们都担心屏幕时间会给孩子带来负面影响。如从对视力的伤害，对性格的影响，到对某个游戏上瘾，再到过长的屏幕时间影响孩子与周围物理空间和人的互动联系等。
为了让孩子在屏幕时间与物理世界的发展更平衡，父母和老师只能明确限制孩子们的屏幕时间。
我们追求平衡，未必是因为我们认为这是效果最好的方法，而是因为我们知道，哪怕最终发现有些事（比如屏幕时间）对孩子来说很糟糕，我们也可以坦然些，因为他们只有这么点有限的机会。
对于整日忙碌的父母来说，“平衡”“限制”，虽然是一种比较粗糙的教育形式——不需要理解复杂的每个因素的因果关系，只要眼下有用就行；但大部分人喜欢用这种方法，并希望由此帮助孩子建立一个健康的生态。
“屏幕时间”的概念存在于这样一个世界：在这个世界里，屏幕是身份的工具，是好奇心的舞台，是对信息的持续需求。今天，每个家庭已经不是只有一块屏幕了，而是有多块，而且它们是移动的，还比电视的功能多得多。这些屏幕，充当着用户通往世界的门户。
电视从没有这么酷过。在我的成长过程中，最主要的屏幕时间问题，是坐得离电视机太近。因为必须要转动电视机的旋钮，才能随时切换想看的节目。于是，总会有这样的声音从背后传来：“你想和你的戴尔叔叔一样瞎吗？退后一点！”
电话是我童年时代人际交流的主要形式，而录像机是一种更具有前瞻性的东西。如果有人在那时给你一台平板电脑或智能手机，你一定会大吃一惊。
然而，对于今天的孩子们来说，令人惊叹的移动技术是一种新常态。只是，到目前为止，“孩子们应如何以及在多大程度上参与到这种新常态中去”这种问题，还没得到大人们细微地对待。
二
早在2011年，美国儿科学会(American Academy of Pediatrics，下文简称：AAP)就发布了关于儿童使用电子产品的建议。当然，其宗旨是更好地保护儿童。
在早期的建议中，AAP不鼓励任何2岁以下的孩子使用电子产品，尤其是电子媒体。它拒绝卧室里的有电视。报告警告人们，如果让孩子在1岁之前看电视，可能会导致孩子出现语言障碍。报告还解释了“自由玩耍时间”和“通过玩耍学习”对孩子的必要性。
2013年，AAP又发布了同样的指导方针，尽管当时iPad早已发布，加上智能手机革命，完全改变了用户与数字媒体的互动方式。不过，指导方针没有变化。
最近，在一种对数字屏幕越来越着迷的文化面前，一些东西终于引起了AAP的注意，并促使他们更长时间地审视其建议。正如该组织指出的，“我们的政策或许已经过时了，必须演变。”
他们表示，需要进化的可能不是对屏幕时间的限制，而是我们对屏幕如何帮助孩子学习的看法。
什么是玩耍？
多年来，AAP建议的主要内容之一是呼吁“自由玩耍时间”，其理念是，“自由玩耍时间可以激发创造力。”根据该组织的说法，父母应该“优先考虑每天不插电的玩耍时间，尤其是对于年幼的孩子。”
这个建议不错——但我们也不得不承认，游戏有多种形式。游戏是一种基调，而不是一种具体的活动。它以玩家为中心，要么作为他们同意的一套规则的参与者（如运动），要么作为规则的制定者（让孩子们在操场上发明游戏）。
游戏就是游戏，因为其意义是在玩家的头脑中形成的。技术可以为游戏提供无穷无尽的机会，部分原因是数字媒体的特性。
三
数字媒体在用户中创造了一种混搭文化，奇思妙想、创意分享、别名和实验等是每个过程和事件的特征。数字媒体最伟大的天赋之一，就是允许无组织的游戏。《我的世界》《粉末游戏》《模拟人生》以及许多其他视频游戏和应用程序，都被设计成游戏空间。
这些游戏被称为“沙盒”游戏，之所以如此命名，是因为它们就像一个游乐场沙盒——一个让玩家带着自己想法的空间。就像在真正的沙盒里一样，结构更少，可能性更大。
沙盒视频游戏充满了工具和可能性，但让玩家自己创造体验。任何结构都可以促进创造力和实验性。毫无疑问，这就是游戏。
想想诗人兼博物学家黛安·阿克曼在她的著作《深度游戏》中对游戏的定义。阿克曼解释道：
“…玩耍需要自由。一个人选择玩。游戏的规则可能会被强制执行，但是游戏不同于生活中的其他戏剧。它发生在日常生活之外，需要自由。但是仅仅自由并不能保证好玩的结果……玩家喜欢发明替代世界、更有利的事件结果、现实的补充版本、其他自我。想象是游戏的核心，也是许多工作的核心。让我们假装我们可以向月球发射火箭。”
虽然人们不需要屏幕来想象月球，但没有任何科学证据表明屏幕抑制了人们去月球的愿望。阿克曼说，在玩的时候，“通常会勾勒出一个圣地，以便清楚地与现实的其余部分区分开。”
与丰富多彩的数字传真相比，与现实的其他部分相比，这更容易脱离现实——一块 “我的世界”围绕它们周围世界的规则和特征，但又足够接近，以使用户能够区分两者之间的规则，并掌握各自的优势。
作为一种文化，我们的集体模式倾向于认为游戏是无辜的，技术有时是败坏的。我们倾向于把玩耍想象成一个独自带着积木的孩子，他们通过一个想象的事件自言自语；或者像一群孩子在田野里奔跑，或者玩捉迷藏。
我们在这方面有点多愁善感，或许有那么一点点不相信任何新的、不为人所知的东西对我们孩子的影响——比如科技。但是所有的游戏都有规则和结构：一个孩子通过参与规则“玩”捉迷藏。标签或块也是如此。他们既受到游戏的启发，也受到限制。
四
从数字空间到物理空间的转换
尽管如此，担心屏幕时间仍然是合理的。如果孩子们的鼻子整天凑在小矩形的屏幕上，他们的脑海中就会充斥着屏幕上的人工制品。他们不去外面，以人或自然的形式与当地社区发生联系。他们在缩小自己的范围，磨砺自己以参与数字世界，而不是代表更全面现实的物理世界。
但是，正如AAP今天的理解那样，我们应该问的真正问题，不仅仅是孩子们看了多长时间屏幕，而是，
他们看到了什么？
这对他们有什么影响？
他们所看到的如何挑战他们现有的信仰？
他们自愿为自己的在线行为承担什么样的认知负荷和高阶思维技能？
我们是希望他们从书中听到一个故事，还是希望他们在自己掌控的数字世界中创造自己的故事？
哪一个能更自然地创造思维习惯、行为转变和技能习得，可以转移到现实世界吗?
众所周知，这类问题很难理解和度量；想把度量简化，最方便的方法就是：时钟的滴答声。但最终，关于屏幕和孩子们的核心问题，不是他们与屏幕相处的时间，而是他们数字互动的目的和微妙之处。
五
我有一个侄子，他宁愿玩《堡垒之夜》，也不愿和家人说话，不愿锻炼身体，不愿用手创造东西。这让我有点担心。
然而，这种现象与数字媒体关系不大，而与单一媒体形式的成瘾性关系更大。电子游戏是为了取悦他人而设计的。但并不是所有的媒体都是这样运作的。
作为解决这些问题的一种手段，许多教育者已经呼吁在数字空间中从消费转向生产——也就是说，从课堂开始，少看，多创造。
帮助孩子理解如何将思维和想法从数字空间转移到物理空间，也可能是一个有益的发展。越多的用户能把从想法表达中获得的想法带入他们的物理环境(或“现实生活”)，屏幕时间看起来就越合理。
虽然屏幕时间确实很重要，但只关注时间就像开发一个只关注“阅读时长”的扫盲程序一样。
通过对人们使用数字媒体的方式和原因（例如表达想法并与他人联系）进行建模，成年人（父母，老师和家庭成员）可以帮助学生思考其行为的目的以及他们所能达到的可能性，然后在更强大和真实的环境中考虑那些小的屏幕界面。
这样一来，屏幕时间就不再是一个问题，而是更多的人类试图了解世界的策略。
更多干货文章，请关注智能观的公众号：zhinengguanym，里面很多方法论、干货与前沿思想等文章。在对话框回复：编码书，获取儿童编码相关书籍。有关前沿教育的问题，也欢迎与我们交流。
来源：teachthought
作者：Terry Heick
智能观 编译
—完—
亲爱的朋友：
关于屏幕时间问题，一如治水，是堵还是疏？
我们知道，很多问题，单凭堵是解决不了根本的。
而如何疏，是我们需要思考的课题。
希望本文对你有所启发。
安~
智能观 灵米
2019-11-7 于北京 海淀